I medici onesti radiati, i medici disonesti consentiti di fare una strage? (Le rivelazioni della strage su molti quotidiani e su riviste mediche) (le fonti)

fonte di “Libero”:

Covid, “morfina al posto dell’ossigeno” per uccidere gli anziani: il rapporto che svela l’orrore in Europa?
https://www.liberoquotidiano.it/news/esteri/31199847/covid-morfina-ossigeno-uccidere-anziani-rapporto-nature-svezia.htm

fonte “Il messaggero”:

Covid, <<la Svezia ha lasciato morire gli anziani>>. Il report shock di Nature: morfina anziché ossigeno. A molte persone anziane è stata somminstrata morfina anziché ossigeno.
https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/covid_svezia_anziani_morti_morfina_ossigeno_nature_cosa_e_successo-6625287.html

fonte “Il Sole24ore”

Studio Nature: la Svezia ha lasciato morire gli anziani di Covid. Sulla prestigiosa rivista scientifica un atto di accusa che coinvolge autorità sanitarie, amministrative, politiche

https://www.ilsole24ore.com/art/studio-nature-svezia-ha-lasciato-morire-anziani-covid-AE8DwXRB

fonte “Nature”:

Evaluation of science advice during the COVID-19 pandemic in Sweden

https://www.nature.com/articles/s41599-022-01097-5

traduzione (automatica) dell’articolo originale:
https://www.deepl.com/translator

Abstract

La Svezia era ben attrezzata per evitare che la pandemia di COVID-19 diventasse grave. Oltre 280 anni di collaborazione tra gli organi politici, le autorità e la comunità scientifica avevano prodotto molti successi nella medicina preventiva. La popolazione svedese è alfabetizzata e ha un alto livello di fiducia nelle autorità e in chi è al potere. Durante il 2020, tuttavia, la Svezia ha avuto tassi di mortalità COVID-19 dieci volte più alti rispetto alla vicina Norvegia. In questo rapporto, cerchiamo di capire perché, usando un approccio narrativo per valutare la politica svedese sul COVID-19 e il ruolo dell’evidenza scientifica e dell’integrità. Sosteniamo che la metodologia scientifica non è stata seguita dalle figure principali delle autorità in carica – o dai politici responsabili – e che le narrazioni alternative sono state considerate valide, portando a decisioni politiche arbitrarie. Nel 2014, l’Agenzia di salute pubblica si è fusa con l’Istituto per il controllo delle malattie infettive; la prima decisione del suo nuovo capo (Johan Carlson) è stata quella di licenziare e spostare i sei professori dell’autorità all’Istituto Karolinska. Con questa configurazione, l’autorità mancava di competenza e poteva ignorare i fatti scientifici. La strategia pandemica svedese sembrava orientata verso un’immunità di gregge “naturale” ed evitare una chiusura della società. L’Agenzia della Salute Pubblica etichettò i consigli degli scienziati nazionali e delle autorità internazionali come posizioni estreme, facendo sì che i media e gli organi politici accettassero invece la propria politica. Il popolo svedese è stato tenuto all’oscuro di fatti fondamentali come la trasmissione aerea della SARS-CoV-2, che gli individui asintomatici possono essere contagiosi e che le maschere facciali proteggono sia il portatore che gli altri. La legislazione obbligatoria è stata usata raramente; le raccomandazioni basate sulla responsabilità personale e senza alcuna sanzione erano la norma.

A molti anziani è stata somministrata morfina invece di ossigeno, nonostante le scorte disponibili, ponendo fine di fatto alla loro vita.

Se la Svezia vuole fare meglio nelle future pandemie, il metodo scientifico deve essere ristabilito, non ultimo all’interno dell’Agenzia della Salute Pubblica. Probabilmente farebbe una grande differenza se venisse ricreato un Istituto separato e indipendente per il controllo delle malattie infettive. Raccomandiamo che la Svezia inizi un processo autocritico sulla sua cultura politica e sulla mancanza di responsabilità dei decisori per evitare futuri fallimenti, come è successo con la pandemia COVID-19.

Introduzione

Il lancio dell’Accademia Reale Svedese delle Scienze nel 1739 può essere visto come il punto di partenza per >280 anni di cooperazione tra il potere politico, i funzionari pubblici e la comunità scientifica in Svezia (Andréasson et al., 1997, 2021i). Dal 1749, la Svezia ha una registrazione per legge delle cause di morte basata sulla popolazione, che fornisce statistiche affidabili su cui possono essere basate le misure preventive (Andréasson et al., 1997, 2018). La Svezia si è quindi posta all’avanguardia a livello internazionale quando si tratta di prevenire malattie e morte (Andréasson et al., 1997), e sembrava ben attrezzata e preparata per la pandemia di COVID-19.

Per guardare alcune storie di successo (Andréasson et al., 1997):

Durante il 1800, lo stato svedese prese iniziative per sostituire le donne che tradizionalmente assistevano al parto nelle aree rurali con ostetriche scientificamente addestrate, portando ad una netta riduzione della mortalità materna.

Durante gli anni ’50, l’assistenza sanitaria materna gratuita e basata sull’evidenza è stata lanciata per tutte le donne in Svezia, portando ad un numero di mortalità perinatale tra i più bassi al mondo per diversi decenni

Durante gli anni ’60, sono state intraprese azioni verso una legislazione rigorosa che avrebbe protetto i bambini dagli incidenti in casa, nel traffico e nei cantieri. Questa legislazione era basata su studi scientifici nazionali.

Uno degli ultimi esempi di collaborazione di successo tra la comunità scientifica e il governo è stata la risposta alla pandemia dell’HIV. È stata formata una delegazione dei maggiori esperti del paese, che era in continuo dialogo con il governo. Il lavoro per prevenire la diffusione dell’infezione e diminuire la stigmatizzazione delle persone affette da HIV ha avuto successo in una prospettiva internazionale.

Quando la pandemia COVID-19 colpì l’Europa, questo paese nordico scarsamente popolato si distinse fin dall’inizio (Murray, 2020; Orlowski e Goldsmith, 2020; Habib, 2020; Esaiasson et al., 2021; Lindström, 2020b), con un’apparente strategia non affrettata e meno restrittiva rispetto al resto del continente (Hale et al., 2021). Diverse fonti hanno evidenziato “l’eccezionalismo svedese” come la ragione di fondo di questa deviazione, andando contro i consigli internazionali e scientifici (Nygren e Olofsson, 2021; Granberg et al., 2021). Mentre altre nazioni europee sono andate in serrata a metà marzo, la Svezia ha vietato i raduni pubblici di >500 persone, e >50 alla fine di marzo (Orlowski e Goldsmith, 2020). Ufficialmente, la strategia svedese era incentrata sulla responsabilità individuale (Nygren e Olofsson, 2020), e non sopraffare i sistemi sanitari. L’obiettivo era quello di proteggere i gruppi a rischio (compresi gli anziani) e di limitare le conseguenze per l’individuo e la società – una cosiddetta strategia di mitigazione (Walker et al., 2020; Lindström, 2020b, Sayers, 2020). Durante il 2020, la maggior parte delle scuole non sono mai state proattivamente chiuse per impedire la diffusione del virus (con la frequenza fisica obbligatoria richiesta dalla legge in Svezia e nessuna opzione per l’apprendimento a distanza o a domicilio) (Orlowski e Goldsmith, 2020). L’apprendimento a distanza è stato comunque introdotto per gli adolescenti più grandi e gli studenti universitari (Orlowski e Goldsmith, 2020). La strategia svedese si è basata principalmente su raccomandazioni e misure volontarie, per esempio lavorare da casa per coloro che potevano; tuttavia nessuna restrizione legale (incluse le multe) è stata applicata durante il 2020 (Orlowski e Goldsmith, 2020). In particolare, il Ministro della Salute e degli Affari Sociali dichiarò in seguito, durante un’inchiesta parlamentare, che la Svezia di fatto non aveva una strategia.

La strategia svedese fu anche influente all’estero, e divenne un argomento in altri paesi tra cui, tra gli altri, gli Stati Uniti (USA), il Regno Unito (UK) e l’Australia, per allentare le restrizioni (Orlowski e Goldsmith, 2020; Jung et al., 2020). I sostenitori della strategia naturale dell’immunità di gregge hanno promosso una diffusione “controllata” nella società, per ottenere l’immunità di gregge senza vaccinazione (anche se non ci sono mai state prove sufficienti per un’immunità duratura contro la reinfezione) (Jung et al., 2020; Iacobucci, 2020). La Svezia, tuttavia, non ha ammesso ufficialmente che l’immunità di gregge naturale era un obiettivo di fondo, ma le autorità hanno dichiarato che sarebbe stato un gradito effetto collaterale o conseguenza. Un gran numero di documenti interni e dichiarazioni pubbliche di vari funzionari durante il 2020 verificano che il raggiungimento dell’immunità di gregge era in effetti una considerazione significativa (Lindström, 2021; Nygren e Olofsson, 2021; Orlowski e Goldsmith, 2020; Habib, 2020; Giesecke, 2020; Sörensen, 2020, 2020e; Vogel, 2020; Larsson, 2021). Le conversazioni via e-mail e le dichiarazioni dell’epidemiologo di Stato e di altri mostrano che hanno almeno speculato sull’uso dei bambini per acquisire l’immunità di gregge, mentre allo stesso tempo sostengono pubblicamente che i bambini hanno giocato un ruolo trascurabile nella trasmissione e non si sono ammalati (Vogel, 2020; Bjorklund e Ewing, 2020; Brusselaers et al., 2020).

Poiché una valutazione completa delle politiche e dell’implementazione della COVID-19 in Svezia va oltre la lunghezza e la portata di questo documento, ci concentriamo sul ruolo dell’evidenza scientifica per le azioni utilizzando un approccio narrativo. In questo rapporto, miriamo a valutare la misura in cui la Svezia aveva una strategia per la pandemia prima del 2020 e come questa strategia era basata sulla scienza e come è stata implementata e adattata nel processo decisionale durante la pandemia, concentrandosi sul periodo fino al 31 dicembre 2020. Valutiamo anche la misura in cui gli scienziati, i decisori politici e i politici sono stati coinvolti nel processo decisionale. Lo studio non ha lo scopo di far progredire la politica o la teoria delle scienze sociali.

(continua)

Download di tutto i documento dalla fonte originale:

Fai clic per accedere a s41599-022-01097-5.pdf

link: https://www.nature.com/articles/s41599-022-01097-5.pdf

Download di tutto il documento dal blog 6 viola attuale:

Fai clic per accedere a SVEZIA-COVID-s41599-022-01097-5.pdf

link: http://www.partitoviola.it/docs/SVEZIA-COVID-s41599-022-01097-5.pdf

Questa voce è stata pubblicata in POLITICA. Contrassegna il permalink.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...