Ecco Come l’Ossido di Grafene in Tutti i “Vaccini” Covid sta Lentamente Uccidendo chi li ha Fatti (di TOBA60.com)

Chi segue il blog 6 viola sa che ci siamo già interessati di studiare il grafene e delle sue implicazioni sulla sua presenza nei cosiddetti “pseudo-vaccini” teoricamente opportuni secondo il governo italiano per combattere il covid19.

Per trovare il punto della situazione della nostra analisi, si può consultare l’articolo principale seguente alla fonte (*2)

56 FONTI di “patologie ANCHE multiple” indotte dagli pseudo_vaccini contro covid19 creando danno anziché cura (studio)

link: https://6viola.wordpress.com/2021/09/16/10-patologie-indotte-dagli-pseudo_vaccini-contro-covid19-creando-danno-anziche-cura-studio/

dove la fonte (*2) è la seguente:

(*2) fonte: ossido di grafene
dottor Robert Young è un biochimico, microbiologo e nutrizionista clinico
https://rumble.com/vm1qdl-american-scientists-confirm-toxic-graphene-oxide-and-more-in-covid-injectio.html

https://6viola.wordpress.com/grafene-graphene-in-covid-injections/

il brevetto cinese:
https://patents.google.com/patent/CN112220919A/en

more info sul brevetto cinese:
https://toba60.com/ecco-il-brevetto-cinese-che-dimostra-la-presenza-del-graphene-nei-vaccini-covid/

brevetto originale in cinese:
https://patentimages.storage.googleapis.com/ef/0c/d4/2ed14dae3576f1/CN112220919A.pdf

—

ma per verificare tutti gli articoli da noi pubblicati .. si può scrivere la parola “grafene” (senza le virgolette) nel motore del blog e vedere come ne conosciamo molta della letteratura scientifica relativa.

Alcune questioni, però, devono essere messe in chiaro in modo breve:

1. “Nel corpo umano è una sostanza tossica” che infatti è inoculata con additivi per isolarlo al momento della inoculazione, incorporandolo in lipidi che lo isolano dal contatto diretto con il corpo umano, ma -ribadiamo- solo al momento della inoculazione.
2. La supposta necessità della presenza di grafene a scopi medici la spiega dal punto di vista della narrativa della elite .. per esempio ..
   • il ministro Cingolani nella sua conferenza:
     https://youtu.be/Alh2LDdpH9w
   • e sia la agenzia ANSA nel seguente articolo:
     https://6viola.wordpress.com/2021/08/07/grafene-operazione-immagine-grafene-sicuro-e-in-grado-di-essere-rimedio-medico-inizia-la-agenzia-ansa-a-dare-false-notizie/
3. Noi, non siamo della tesi che il grafene sia l’origine di tutti i danni provocati dalla pseudo vaccinazione. Poiché vi sono ampie fonti della esistenza della presenza -ad esempio- di virus che generano la malattia, e dunque rigettiamo le semplificazioni .. come è costume -invece- di coloro che indagano quasi esclusivamente il grafene e non hanno studiato tutte le sostanze inoculate: questo è il caso anche di “La Quinta Colonna”.

Quindi la nostra posizione è stata sempre una posizione terza. In quanto la scienza avviene se si sa esaminare qualunque tesi, anche non condivisa, spiegando perché si è daccordo “dove si è daccordo”. E ancora spiegando “dove NON si è daccordo e perché”.

Ci siamo allora chiesti come mai facebook minaccia -di sbattere fuori da facebook- chi sottopone articoli scientifici come quelli del dottor Montagnier, premio nobel per la medicina, Stefano Montanari e Didier Raoult et altri ?

Se facebook si riferisce al fatto che un pubblico inesperto può essere plagiato da prendere al 100% come veritiere le tesi esposte nell’articolo qui intitolato di TOBA60.com e cioé:

Ecco Come l’Ossido di Grafene in Tutti i “Vaccini” Covid sta Lentamente Uccidendo chi li ha Fatti

https://toba60.com/ecco-come-lossido-di-grafene-in-tutti-i-vaccini-covid-sta-lentamente-uccidendo-chi-li-ha-fatti/

allora ..

facebook sfonda -se si riferisce al nostro metodo- una porta aperta!

Perché *anche noi* abbiamo da porre tesi critiche sull’articolo che stiamo esaminando.

Tuttavia è singolare che non si possa più pubblicare un articolo, oppure farlo passare alla moderazione di chi ne consente la pubblicazione .. laddove l’editore sta verificando che chi scrive sta citando le fonti e quindi gli studi scientifici su cui si basano le tesi esposte!

Infatti la scienza non è “la bocca della verità”.

Ed il metodo scientifico richiede un dibattito in cui ciascuno possa esporre le sue tesi, e quale sarebbe la verità oggettiva, e quindi “ripetibile”, a cui chiunque potrebbe giungere, se esaminasse le prove portate a conforto delle tesi.

Nonostante ciò, l’importanza -quindi- del nostro esame non è più sul merito dell’articolo, ma di come avvenga una deriva autoritaria nel diritto di esaminare “la salute pubblica” alla luce di chi abbia da dire che vi siano dei pericoli.

I pericoli citati potrebbero essere sottostimati, sovrastimati, oppure del tutto infondati.

Ma ricordando che in ITALIA vige ancora il diritto Costituzionale di opinione, e quindi di citare le fonti .. le minacce di chiuderci la possibilità di avere diritto di parola e argomentazione logica su facebook diviene secondario .. al diritto di espressione in quanto tale in ogni contesto, purché non attenti alla salute pubblica, che invece è proprio quella che intendiamo difendere.

—

P.S.
La formula citata nell’articolo di TOBA60.com come:

(10 – [100,20] = 8) è errata.

andava scritta così:

10 – 20%(10)=10-2=8

infatti 20%(10)=(20/100)*10=2
dove 10 sono gli anni totali, 8 sono gli anni residui di vita 

cvd.

—

(10 – [100,70] = 3) è errata

andava scritta così:

10-70%(10)=10-7=3

infatti 70%(10)=(70/100)*10=7
dove 10 sono gli anni totali, 3 sono gli anni residui di vita

cvd.

—

ultimo aggiornamento:
27 aprile 2022, ore 01.30